2016年，我國債券市場(chǎng)違約數(shù)量有所增加，債市違約案例呈現(xiàn)分散化特征，違約比率橫向與發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)，縱向與銀行貸款相比均處于較低水平。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從當(dāng)前中國信用債市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)來判斷，“打破債市剛性兌付”實(shí)為一個(gè)偽命題。為追求打破剛性兌付而放任風(fēng)險(xiǎn)事件不管，任由其給發(fā)展可能給市場(chǎng)帶來重大負(fù)面影響。對(duì)待違約處置不能“貼標(biāo)簽”，將市場(chǎng)主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性自主協(xié)商采取的應(yīng)對(duì)措施一概視為“剛性兌付”或“非市場(chǎng)化舉措”。

不存在“剛性兌付”

一般所指的“剛性兌付”是指?jìng)鶆?wù)人無力償付到期債務(wù)時(shí)，由原本與債務(wù)人不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體來承擔(dān)，從而維持表面上的履約而實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)、形成債務(wù)軟約束的情況；也有人簡(jiǎn)化理解為，“剛性兌付”就是不惜一切保證到期兌付。

某大行金融市場(chǎng)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從當(dāng)前中國信用債市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)來判斷，“打破債市剛性兌付”實(shí)為一個(gè)偽命題。

首先，從信用債市場(chǎng)目前的情況來，剛性兌付已是個(gè)偽命題。其一是實(shí)質(zhì)性違約早已經(jīng)發(fā)生。Wind數(shù)據(jù)顯示，自2014年3月超日債違約、2015年4月天威集團(tuán)中期票據(jù)付息違約以來，公募發(fā)行的信用債已出現(xiàn)數(shù)起無法還本付息發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約的情況；其二，國內(nèi)實(shí)體企業(yè)債券融資的主要渠道——銀行間市場(chǎng)債務(wù)融資工具實(shí)行自律管理，一直以來就是以市場(chǎng)化法制化的方式處置各類風(fēng)險(xiǎn)事件，其實(shí)不存在所謂的“剛性兌付”。

其次，評(píng)價(jià)某一風(fēng)險(xiǎn)事件是否妥善處理、有沒有出現(xiàn)“剛性兌付”，不能簡(jiǎn)單地看結(jié)果是“兌付”還是“不兌付”，“完全兌付”還是“部分兌付”，而要看處置方式是否貫徹了市場(chǎng)化、法制化原則。具體而言，就是要看以市場(chǎng)成員為主的應(yīng)急主體處置行為是不是基于自身利益綜合考量之后的理性選擇，化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的途徑是否始終行走在市場(chǎng)化法制化的軌道上。因此，簡(jiǎn)單地根據(jù)是否兌付、兌付多少的結(jié)果來判斷是否有“剛性兌付”，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“債務(wù)融資工具市場(chǎng)自建立以來，信用風(fēng)險(xiǎn)事件的處置始終遵循市場(chǎng)化法制化原則。”該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，不同市場(chǎng)主體在盡職履責(zé)的基礎(chǔ)上，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，從自身角色定位和權(quán)責(zé)邊界出發(fā)，采用理性方式妥善開展相關(guān)工作，不存在所謂的“剛性兌付”。

堅(jiān)持市場(chǎng)化理念

2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出，“把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”，這是對(duì)我國目前金融市場(chǎng)形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷和工作要求。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)“打破剛兌”，有助于將市場(chǎng)化法制化原則落到實(shí)處，妥善處理好債券市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)防控工作，推動(dòng)市場(chǎng)健康發(fā)展。

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，存在信用風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。風(fēng)險(xiǎn)不僅與發(fā)行主體的信用狀況有關(guān)，現(xiàn)實(shí)中宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、自身經(jīng)營情況變化等多種因素均會(huì)導(dǎo)致發(fā)行主體信用狀況發(fā)生變化?！鼻笆鲐?fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，違約事件是市場(chǎng)不斷發(fā)展過程中必然發(fā)生的正?，F(xiàn)象，有利于加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，推動(dòng)信用債定價(jià)、評(píng)級(jí)和信用衍生品的發(fā)展完善。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，增速換擋、動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的特征更加明顯，部分企業(yè)暴露出信用風(fēng)險(xiǎn)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境是相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)予以理性看待。

業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)化法制化原則的理解更全面更深入。既不能“拉偏架”，為追求打破剛性兌付而放任風(fēng)險(xiǎn)事件不管，任由其給發(fā)展而可能給市場(chǎng)帶來重大負(fù)面影響，也不能“貼標(biāo)簽”，將市場(chǎng)主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性自主協(xié)商采取的應(yīng)對(duì)措施一概視為“剛性兌付”或“非市場(chǎng)化舉措”。

信用債市場(chǎng)的發(fā)展一直堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)行的理念，最終是否兌付，取決于發(fā)行人及相關(guān)方是否出于自身利益考量而做出理性選擇，都應(yīng)是基于市場(chǎng)化原則的自然結(jié)果，而不應(yīng)是市場(chǎng)發(fā)展過程中人為追求的目標(biāo)。只有這樣，債券市場(chǎng)才能真正實(shí)現(xiàn)規(guī)范健康的發(fā)展。記者 徐昭